Дела подобной категории являются "нервными" не только для участников процесса, но и для судей. Очень показательными получились решения суда по двум делам, рассмотрение которых шло практически параллельно в Советском районном суде г.Астрахани.

Уже не один раз обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией при отсутствии согласия на это подсудимого. Вроде, все понятно, но из раза в раз суды выносят незаконные решения, которые отменяются вышестоящими судами. Учитывая, что нам предстоит очередная декриминализация побоев в семье, то данный вопрос о правомерности прекращения уголовного дела будет звучать достаточно актуально.

Уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию анализ одного судебного решения, которое может помочь при подготовке исков и жалоб по аналогичным делам.
Итак, как известно, Федеральным законом № 340-ФЗ от 28.11.2015 года, внесены изменения в Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно введена ст. 67.1 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом». Указанная норма позволяет судебным приставам выносить постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет гражданам широкие возможности для защиты своих прав. Не секрет, что большинство исков о защите прав потребителей удовлетворяется судами, поскольку претензии потребителей обоснованны. Однако, даже в ситуациях, когда, казалось бы, вина продавца очевидна, имеют место случаи отказа в удовлетворении исковых требований.